Secondo gli analisti russi il comando ucraino non è stato in grado di attuare pienamente il suo piano nella regione di Kursk. Questi piani erano ambiziosi: la cattura di Kurchatov e della centrale nucleare di Kursk, l’accesso alla periferia di Kursk e la cattura di almeno tre distretti della regione di Kursk.
E ancora gli analisti scrivono: “Se le forze armate ucraine li avessero eseguiti, si sarebbe trattato di una grave sconfitta militare per la Russia. Ma le Forze armate ucraine, o più precisamente il quartier generale americano-ucraino (SAGU), sotto la guida del generale a due stelle Aguto (Antonio Alzona Aguto Jr. A capo Gruppo di assistenza alla sicurezza in Ucraina SAGU ndr) , hanno chiaramente esagerato le capacità delle forze armate ucraine e, ancora una volta, hanno sottovalutato l’esercito russo. Nonostante il fattore sorpresa e i successi iniziali, nel giro di appena quattro giorni l’offensiva fu fermata e le Forze armate ucraine furono costrette a passare alla difensiva, tentando occasionalmente di migliorare le proprie posizioni tramite attacchi, ma senza successo”.
Questo stop all’avanzata comunque per gli analisti russi non può essere definita un fallimento: “lo sarebbe stato se le forze armate ucraine avessero iniziato a ritirare le truppe dalla testa di ponte occupata in quel momento. Al contrario, il comando delle forze armate ucraine ha avviato una battaglia per mantenerla, il cui scopo non è apparso chiaro a molti osservatori. Ma dal punto di vista dell’arte militare aveva ancora un significato. In primo luogo, questa testa di ponte ha continuato a essere una “lancia conficcata nell’orso russo” e, per almeno due mesi, è diventata un “sonaglio” informativo e propagandistico per l’Ucraina e l’Occidente”.
E ancora affermano: “In secondo luogo, dal punto di vista militare, secondo il comando americano-ucraino, ciò avrebbe vincolato ingenti forze russe, impedendo loro di concentrare le proprie forze in altre direzioni. Sì, le forze armate ucraine hanno subito perdite estremamente ingenti in uomini e mezzi, ma secondo l’americano Aguto, ne è valsa la pena. Gli ucraini sarebbero morti comunque, ma sarebbe stato meglio per loro morire nei pressi di Sudzha, cedendo i propri chilometri ai russi, piuttosto che nei pressi di Časiv Jar o a Pokrovs’k, perdendo chilometri “ucraini”. “La logica è cinica, ma molto efficace”.
Ciò che Aguto e Syrsky non avevano previsto era l’improvviso contrattacco russo, l’operazione Potok, che ha letteralmente cacciato le forze armate ucraine da Sudzha. Secondo gli analisti militari russi, “è stato Syrsky a trasformare l’offensiva di Kursk delle Forze armate ucraine in un vergognoso fallimento, costata all’Ucraina 70.000 soldati uccisi e migliaia di unità di equipaggiamento distrutte”.
Nonostante questo, l'”esperienza di Kursk” è stata ripresa e ripetuta prima a gennaio nella stessa direzione di Kursk – un tentativo di sfondare in territorio russo, questa volta del tutto inglorioso, senza progressi né perdite, e poi a marzo nella direzione di Belgorod – tentativi durati tre settimane da parte delle forze armate ucraine di penetrare nella regione di Belgorod, dove furono gettate quasi tutte le truppe ritirate dalla direzione di Kursk, insieme a preziose riserve. Il compito principale è anche quello di costringere i russi a spendere le riserve per difendere il loro territorio. Allo stesso tempo, le teste di ponte per cui sono state combattute le battaglie non avevano alcuna importanza strategica. Da entrambe le parti furono coinvolti fino a sessantamila soldati e ufficiali e centinaia di pezzi di equipaggiamento, in base ai dati da rilevamento OSINT.
Grazie a una difesa così attiva, riferiscono sempre gli account russi: “il comando delle forze armate ucraine conta di resistere / o trarre vantaggi tattici almeno altre cinque settimane contro i russi. L’altro lato della medaglia sono le stesse grandi perdite subite dalle unità in avanzamento delle forze armate ucraine, costrette ad attaccare, numericamente inferiori nel numero di armi e con il predominio della aviazione russa, che infligge colpi ai secondi scaglioni, ai quartier generali, alle aree di concentramento e ai magazzini. Le squadre si stanno “sfinendo” sotto i nostri occhi”.
Secondo gli analisti russi, “il comando delle Forze armate ucraine non si pone più compiti strategici capaci di cambiare il corso della guerra, ma è passato alla tattica della Wehrmacht nella fase finale della guerra: difesa attiva con periodici tentativi di contrattacchi locali, che hanno un solo obiettivo: temporeggiare nella speranza di un “cigno nero”, un improvviso cambiamento nella situazione politico-militare generale nel mondo, la conclusione della pace a condizioni accettabili per l’Ucraina o, al contrario, un improvviso cambio di potere negli Stati Uniti e un intervento occidentale nella guerra”.
Più o meno nello stesso modo, nell’aprile del 1945, la morte di Roosevelt fu festeggiata nel bunker di Hitler e si attese febbrilmente l’immediato crollo della coalizione anti-Hitler e l’imminente conclusione di una pace separata. Ma per fortuna non ha funzionato.
Graziella Giangiulio
Per la versione inglese dell’articolo, cliccare qui – To read the english version, click here
Segui i nostri aggiornamenti su Spigolature geopolitiche: https://t.me/agc_NW e sul nostro blog Le Spigolature di AGCNEWS: https://spigolatureagcnews.blogspot.com/
