Il CHP accusa Erdogan di aver fallito del tutto in politica estera. “Il Partito della Giustizia e dello Sviluppo, AKP,al governo ha condotto la Turchia alle maggiori perdite strategiche e al più esteso collasso in politica estera della storia recent”e, lhan Uzgel, ministro degli Esteri ombra del Paese, membro del CHP.
“La Turchia non sta fallendo solo in Asia centrale, nel Mediterraneo orientale e in Europa, ma ovunque”, ha scritto Uzgel, in un articolo intitolato “Mentre la politica estera si sgretola su tutti i fronti…” per il quotidiano locale Birgun. “Le capacità del Paese vengono spese per mantenere in piedi il regime di Erdogan. Il costo degli errori in politica estera è distribuito nel tempo, le conseguenze sono gravi e le perdite sono molto difficili da recuperare”, ha affermato Uzgel, riporta BneIntelliNews.
Secondo il CHP, “Le conseguenze negative del riconoscimento dell’amministrazione greco-cipriota nel sud dell’isola divisa di Cipro come Repubblica di Cipro da parte di alcuni paesi dell’Asia centrale, con l’incoraggiamento dell’UE, insieme all’apertura di ambasciate in quella zona e alla decisione di non riconoscere la Repubblica Turca di Cipro del Nord, si faranno sentire più duramente nei prossimi anni”.
In un contesto internazionale di “insicurezza diffusa”, prosegue l’analisi del CHP, “Il ritorno di Donald Trump alla presidenza americana ha diviso gli Stati Uniti e l’UE, in particolare in relazione alla guerra in Ucraina. E le preoccupazioni europee in materia di sicurezza sono aumentate (…) Il governo Erdogan riteneva che le sue carte Trump stessero assumendo grande importanza in questo contesto e che il suo potere contrattuale fosse aumentato. La fiducia in se stessi del presidente Recep Tayyip Erdogan, del ministro degli Esteri Hakan Fidan e dei giornalisti vicini al governo ha raggiunto l’apice.
Dicevano: “La sicurezza europea non può essere concepita senza la Turchia”. L’atmosfera che l’Europa, respinta da Trump e diffidente nei confronti di Vladimir Putin, fosse caduta nelle mani di Erdogan e fosse destinata a inchinarsi a lui era diffusa negli ambienti governativi, che diffondevano questa immagine con grande entusiasmo.
“Per le stesse persone, anche la necessità della presenza della Turchia negli affari di Ucraina e Siria era cresciuta esponenzialmente. E la Turchia era diventata il Paese più critico per la sicurezza energetica con i suoi progetti di hub energetici. In un contesto di crescenti tensioni globali, l’Europa avrebbe stabilito la propria autonomia strategica insieme alla Turchia. E la Turchia avrebbe persino beneficiato delle risorse finanziarie che l’UE avrebbe stanziato”.
Questo era il messaggio diffuso dal governo turco. Ma per il CHP, non è andata esattamente così: “Il fiasco del 4 aprile (la firma da parte dell’UE della posizione su Cipro con alcuni paesi dell’Asia Centrale, ndr) si è verificato in un momento in cui in Turchia erano in corso proteste di piazza contro l’incarcerazione del sindaco di Istanbul Ekrem Imamoglu, la banca centrale stava vendendo 10 miliardi di dollari in un giorno per difendere la lira e il paese si stava chiudendo in se stesso”.
Tutti i vanti del governo AKP sono andati in frantumi quando l’UE ha incluso il riconoscimento di Cipro del Sud e il non riconoscimento di Cipro del Nord nel suo ultimo Piano di Investimento Globale per l’Asia Centrale. La mossa dell’UE ha causato contemporaneamente gravi danni alla Turchia nelle tre regioni più importanti per il paese, ovvero l’Asia centrale, il Mediterraneo orientale e l’Europa.
La storia della politica estera turca non ha mai visto un simile collasso strategico: questo è stato il destino del governo Erdogan.
Con le sue mosse, l’UE ha trasmesso alla Turchia i seguenti messaggi:
1) L’UE ha mostrato molto chiaramente a Erdogan i limiti dell’importanza strategica della Turchia. Con questa mossa su Cipro, Bruxelles stava essenzialmente dicendo a Erdogan: “Non esagerare così tanto la tua importanza”.
2) D’ora in poi, Erdogan e Fidan siederanno al tavolo delle trattative incentrate sulla sicurezza con l’UE, avendo ammesso e digerito tutto questo. Se, in risposta alla mossa su Cipro, si asterranno dal cooperare in materia di sicurezza, questa volta dovranno ritirarsi da rivendicazioni chiave in politica estera.
3) Le relazioni tra Turchia e UE hanno da tempo cessato di essere “orientate ai valori” e il processo di adesione della Turchia è stato a lungo accantonato. La speranza di Ankara era di posizionare le relazioni su un asse geopolitico a suo favore nella nuova congiuntura globale.
L’UE ha lanciato il suo messaggio amaro in un momento in cui Erdogan ha affermato essere l’attore più forte nella regione.
Mentre Erdogan perseguiva un accordo simile all’accordo sui rifugiati con l’UE, il blocco europeo ha isolato la Turchia e banalizzato Erdogan attraverso la mossa con i paesi centroasiatici.
Erdogan ha dedicato 20 anni allo sviluppo delle relazioni con gli Stan. Le vecchie formazioni sono state raggruppate e rinominate nell’Organizzazione degli Stati Turchi nel 2021. L’amministrazione Erdogan ha affermato che l’Asia centrale, proprio come ha affermato per quanto riguarda il Medio Oriente, sarebbe stata di sua responsabilità.
Un duro colpo dal punto di vista diplomatico è arrivato quando Turkmenistan, Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan, il 4 aprile, hanno firmato le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, in occasione del recente vertice UE-Asia centrale a Samarcanda, che impegnano a non riconoscere la Repubblica nordcipriota.
Così come una cooperazione militare ed energetica è stata sviluppata dai paesi del Golfo, Cipro del Sud e Grecia, aggirando la Turchia, anche i legami tra l’Asia centrale e il Mediterraneo orientale sono stati stabiliti senza la Turchia.
Per il CHP, in effetti, “ciò che sta accadendo non è una sorpresa. Perché per molto tempo non è esistito un quadro, una linea o una strategia che possiamo definire la politica estera di un paese di importanza critica come la Turchia (…) Le capacità di un paese come la Turchia sono state spese, e continuano a essere spese, per tenere in piedi il regime di Erdogan.
Ultimamente, Hayat Tahrir al-Sham (HTS) a Damasco, ha imposto dazi doganali elevati in Siria. Non ha nominato i turkmeni come membri del governo e ha ceduto il porto di Latakia alla Francia. Israele ha bombardato gli aeroporti siriani dove la Turchia voleva stabilire basi. Il Qatar ha avviato trivellazioni congiunte con i greci.
L’AKP e il governo Erdogan, nel frattempo, hanno potuto solo osservare questi sviluppi intorno a loro, molti dei quali hanno costi a lungo termine per il paese. Sul fronte diplomatico, il Qatar si è distinto nei colloqui Israele-Hamas. L’Arabia Saudita ha mediato nei colloqui Ucraina-Russia e l’Oman ha ospitato i colloqui Iran-Stati Uniti”. Grande assente, appunto, la Turchia di Erdogan.
Luigi Medici
Segui i nostri aggiornamenti su Spigolature geopolitiche: https://t.me/agc_NW e sul nostro blog Le Spigolature di AGCNEWS: https://spigolatureagcnews.blogspot.com/
