BLOCKCHAIN. Ma siamo sicuri di volerla usare nelle elezioni? E la sicurezza?

46

Cercando di modernizzare le pratiche di voto, velocizzare i tempi di attesa alle urne, aumentare l’affluenza alle urne e, in generale, rendere il voto più conveniente, molti governi, e alcune aziende, stanno cercando di usare la tecnologia “blockchain”.

Asia Times riporta le sue perplessità all’utilizzo della blockchain in campo politico perché non sarebbero in grado di risolvere i problemi di base con il voto su Internet e potrebbero peggiorare le cose. La democrazia, riporta Asia Times, richiede una diffusa fiducia del pubblico, non solo che un vincitore dichiarato abbia effettivamente ricevuto il maggior numero di voti, ma nell’integrità del sistema nel suo complesso. La gente deve avere fiducia nel fatto che i voti espressi sono quelli che vengono contati, che i voti dei loro vicini vengono contati accuratamente e non il risultato di corruzione o coercizione.

Anche i dispositivi informatici avanzati oggi non possono fornire tali garanzie. La maggior parte dell’hardware e del software sono pieni di falle di sicurezza nascoste e non vengono aggiornati regolarmente. I dispositivi sono vulnerabili, così come le reti. Le interruzioni di Internet potrebbero impedire alle persone di votare. Attacchi intenzionali e mirati contro il traffico Internet potrebbero causare gravi perturbazioni alle istituzioni democratiche su scala nazionale.

La stabilità e l’integrità della società democratica stessa sono troppo importanti per essere relegati in sistemi informatici difettosi.

Inoltre, hacker, più meno collegabili governi stranieri, avrebbero così nuovi modi per seminare discordia sociale, sfruttando appieno tutte le debolezze tecniche del sistema a loro disposizione. Senza una traccia cartacea, la stessa possibilità che qualcuno avrebbe potuto cambiare segretamente i voti eroderà ulteriormente la fiducia del pubblico nelle elezioni democratiche.

La blockchain, di per sé, pretende di aumentare l’affidabilità senza farlo realmente. È facile immaginare un sistema di voto in cui solo gli elettori autorizzati possono votare, con schede registrate in modo indelebile su una blockchain che fungerebbe da singolo record elettorale che non può essere cancellato o manomesso, a tutti gli effetti, a prova di pirateria informatica.

Tuttavia, il conteggio dei voti su una blockchain non rende magicamente sicuro il telefono o il computer di un elettore. Un voto può essere registrato in modo sicuro, ma questo non significa nulla se il voto è stato espresso in modo errato: se il telefono fosse infettato da un malware che cambia il voto da Bianco a Nero, non importa quanto sia sicuro il resto del sistema di voto, dato che l’elezione è stata violata; in alcuni casi, le blockchain possono essere in grado di aiutare gli elettori a rilevare questo tipo di manomissione, ma solo se il software di rilevamento della manomissione non è stato violato.

Inoltre, le pratiche commerciali minano il potenziale di fiducia nei loro sistemi blockchain; non consentendo a enti indipendenti, di utilizzare protocolli di trasparenza, elemento centrale per l’industria della sicurezza. Il produttore non fornisce l’accesso pubblico ai protocolli crittografici, lasciando al pubblico il compito di fare affidamento sulle promesse di sicurezza del produttore. 

Un altro modo, infine, in cui la situazione peggiorerebbe voto a catena potrebbe peggiorare i problemi di voto esistenti è quello di aumentare la probabilità di acquisto dei voti. 

Antonio Albanese